Imagen vía EFE
Este viernes la Corte Suprema de EU invalidó los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump, al declarar que extralimitó los poderes de emergencia a sus socios comerciales, en un duro revés a la política arancelaria del mandatario.
Con una mayoría clara de 6-3, el Supremo dominado por conservadores, dio giro en la tendencia hasta ahora favorable al mandatario en otros temas clave de su agenda.
En opinión de la mayoría, redactada por el presidente del tribunal, John Roberts, permitir ese uso de la ley implicaría una delegación excesivamente amplia del poder tributario que la Constitución reserva al Congreso. La Corte sostuvo que los aranceles constituyen, en esencia, un impuesto que corresponde regular al poder legislativo.
Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh votaron en contra, al considerar que la IEEPA sí puede utilizarse en asuntos de política exterior y que no debía limitarse la autoridad presidencial en este ámbito.
El fallo representa uno de los primeros grandes reveses judiciales del segundo mandato de Trump, luego de varias decisiones favorables en otros temas clave de su agenda.
La decisión no impide que el presidente imponga aranceles bajo otras leyes comerciales, aunque estas contemplan mayores restricciones. Funcionarios de la administración han señalado que buscarán mantener el marco arancelario utilizando otros fundamentos legales.
No está claro si los importadores que pagaron los llamados “aranceles recíprocos” podrán solicitar reembolsos por miles de millones de dólares. Trump reconoció que sería “prácticamente imposible” devolver las cantidades cobradas, aunque advirtió que un fallo en contra sería “muy decepcionante” y afectaría la estrategia económica de su Gobierno.
En agosto pasado, una corte de apelaciones del Circuito Federal ya había determinado que el mandatario no tenía autoridad para imponer aranceles de hasta 50 % a países como Brasil e India, ni el gravamen del 25% aplicado a productos de Canadá, China y México, medidas que Washington justificó como respuesta al tráfico de fentanilo.
Sin embargo, esa instancia permitió que los aranceles siguieran vigentes mientras el caso era revisado por el Supremo.
